บล.บัวหลวง:
Bangkok Dusit Medical Services (BDMS TB / BDMS.BK)
ประกัน Copay เป็นการเปลี่ยนเชิงโครงสร้างไม่ใช่การทำลายดีมานด์
เรามองว่าการนำระบบ Copayment มาใช้จะมีผลกระทบต่อผลประกอบการในระยะสั้นอย่างจำกัด โดย BDMS มีความพร้อมค่อนข้างสูงจากระบบการดำเนินงานที่แข็งแรงและความยืดหยุ่นของเครือข่ายโรงพยาบาล อย่างไรก็ดี เราชอบ BH มากกว่าเนื่องจากมีสัดส่วนรายได้จากประกันต่ำกว่า มีรายได้จากผู้ป่วยที่ชำระเงินเองและผู้ป่วยต่างชาติในระดับสูงกว่า และมีความทนทานต่อมาตรการควบคุมต้นทุนของบริษัทประกันมากกว่า
Copayment: มุมมองต่อกลุ่มและแนวโน้ม
มุมมองของ BDMS ต่อระบบ Copayment จะถูกมองว่าเป็นพัฒนาการเชิงโครงสร้างของตลาดประกันสุขภาพไทย มากกว่าจะเป็นปัจจัยลบต่ออุปสงค์ด้านการแพทย์ ผู้บริหารระบุว่าอุปสงค์การรักษาพยาบาลมีลักษณะยืดหยุ่นต่ำ การร่วมจ่ายไม่ได้ทำให้จำนวนผู้ป่วยลดลง แต่มีแนวโน้มทำให้ผู้ป่วยพิจารณาเลือกผู้ให้บริการที่คุ้มค่ามากขึ้น อัตราการเข้าถึงประกันสุขภาพของไทยยังอยู่ในระดับต่ำกว่า 10% ของประชากร เทียบกับ 80–90% ในประเทศพัฒนาแล้ว ซึ่งสะท้อนถึงศักยภาพการเติบโตในระยะยาวที่ยังเหลืออยู่อีกมาก กรมธรรม์แบบ Copayment มักมีเบี้ยประกันต่ำกว่ากรมธรรม์คุ้มครองเต็มรูปแบบ (จ่ายเหมาจ่าย) ราว 20–25% ซึ่งจะช่วยเพิ่มความสามารถในการเข้าถึง และสนับสนุนการขยายตัวของจำนวนผู้เอาประกันในระยะยาว แม้การใช้บริการรักษาโรคทั่วไปอาจมีความระมัดระวังมากขึ้น เราคาดว่าผลกระทบต่อกำไรในระยะสั้นจะอยู่ในระดับจำกัด โดยผลกระทบเชิงโครงสร้างจะค่อย ๆ ปรากฏในช่วง 1–2 ปีข้างหน้า
ความพร้อมด้านการดำเนินงานและมาตรการรองรับของ BDMS
BDMS เตรียมความพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมของระบบ Copayment มาหลายปีแล้ว ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงด้านลบได้อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับผู้ประกอบการรายอื่น กลุ่มได้พัฒนาระบบตรวจสอบการรับผู้ป่วยและการใช้บริการที่เป็นที่ยอมรับของบริษัทประกัน เพื่อตอบโจทย์ความกังวลด้านความจำเป็นทางการแพทย์และการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการรักษา นอกจากนี้ BDMS ยังมีการแจ้งราคาค่ารักษาล่วงหน้าสำหรับหัตถการต่าง ๆ ช่วยเพิ่มความสามารถในการคาดการณ์ต้นทุนให้ทั้งผู้ป่วยและบริษัทประกัน โดยไม่ต้องพึ่งการลดราคาเชิงรุก
ในเชิงกลยุทธ์ BDMS ได้เปรียบจากเครือข่ายโรงพยาบาลหลายระดับ (กรุงเทพ สมิติเวช พญาไท เปาโล) ซึ่งเอื้อให้สามารถบริหารการส่งต่อผู้ป่วยให้เหมาะสมกับความสามารถในการร่วมจ่าย ปัจจุบัน โรงพยาบาล BDMS จำนวน 20 แห่งจากทั้งหมด 60 แห่ง อยู่ในเครือข่ายของ AIA และราว 40 แห่งอยู่ในเครือข่ายของเมืองไทยประกันชีวิต โดยผู้บริหารตั้งเป้าขยายเครือข่ายเพิ่มเติมในระยะต่อไป ทั้งนี้ เรามองว่า BDMS มีความเสี่ยงต่ำกว่ากลุ่มโรงพยาบาลขนาดกลางและขนาดเล็ก
เหตุผลที่เราชอบ BH มากกว่า BDMS
แม้ BDMS จะมีการดำเนินงานที่แข็งแกร่งและมีความพร้อมรองรับระบบ Copayment แต่เรายังคงให้น้ำหนักการลงทุนกับ BH มากกว่าในเชิงโครงสร้าง BH มีสัดส่วนรายได้จากประกันในประเทศต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ หนุนจากสัดส่วนผู้ป่วยต่างชาติและผู้ป่วยที่ชำระเงินเองในระดับสูง ซึ่งช่วยลดความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายของบริษัทประกัน เช่น ระบบ Copayment การตรวจสอบการใช้บริการ หรือข้อจำกัดด้านเครือข่าย นอกจากนี้ โครงสร้างผู้ป่วยของ BH เน้นการรักษาโรคซับซ้อนระดับสูง ซึ่งอำนาจการตั้งราคาขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญทางการแพทย์และผลลัพธ์การรักษา มากกว่ากลไกการชดเชยของประกัน ในระยะยาว เมื่อบริษัทประกันเพิ่มความเข้มงวดในการควบคุมต้นทุน เราเชื่อว่าโรงพยาบาลที่พึ่งพารายได้จากประกันในสัดส่วนสูงจะเผชิญความเสี่ยงด้านอำนาจการตั้งราคาและปริมาณผู้ป่วยมากกว่า
